Un tribunal de Nueva York determina que un bebé de seis días no es una persona

JenniferJorgensen

Un tribunal de Nueva York dictaminó recientemente que una mujer de Long Island que mató a su bebé en un accidente de coche no puede ser condenada porque no consideran que su bebé fuera una persona.

 

El periódico Times Union informa que Jennifer Jorgensen fue previamente declarada culpable de homicidio en segundo grado por haber causado la muerte de su hija en un accidente automovilístico. También fue acusada de conducir bajo la influencia de drogas y alcohol y por haber puesto en peligro la seguridad de un niño, según el informe.

 

Jorgensen estaba en su tercer trimestre cuando el accidente se produjo en mayo de 2008. Su hija nació por cesárea después de la colisión frontal y murió seis días más tarde, según el informe.

 

En octubre, la corte de apelaciones de Nueva York revocó la decisión, alegando que no era culpable porque ella  había herido fatalmente a su hija antes que naciera.

 

La decisión del tribunal comparó las acciones de Jorgensen a un aborto autoinducido y lo definió como un delito que «no es más que un delito menor.»

 

Según el informe:

 

¿»… la cuestión central en el caso era saber si el estado prevé  ‘hacer a las mujeres embarazadas penalmente responsables de una conducta temeraria contra ellas mismas y a sus fetos nonatos, de modo que sean responsables penalmente de su conducta prenatal que resultaría en una muerte postnatal? Bajo el actual régimen legal, la respuesta a esta pregunta es no. «»

No todos los jueces coincidieron en la sentencia. Un disidente, el juez Eugene Fahey escribió, «no puedo participar en un resultado que analiza nuestras leyes para determinar si un niño de seis días de edad no es una persona.»

 

El bloguero conservador Warner Todd Huston escribió que aun cuando la sentencia puede parecer indignante, la corte tiene razón al afirmar que las leyes vigentes del estado no reconocen a los bebés por nacer como «personas». Jorgensen ya no es considerada culpable de la muerte de su bebé porque para el estado, su hija por nacer no tenía los derechos de una persona cuando su conducta imprudente la hirió mortalmente.

 

Huston escribió, «en este caso es claramente la culpa de la legislatura, no de la corte y muestra cuán ambiguo es decir que un ser humano no cuenta como humano hasta después de ‘nacer.'»

 

Actualmente en los Estados Unidos, 37 Estados reconocen la muerte de un niño por nacer como homicidio en algunas circunstancias, según el Comité Nacional del derecho a la Vida.

 

Nueva York tiene dos legislaciones contradictorias acerca de la protección de niños nonatos en casos de violencia, según el Comité: Un estatuto llama la muerte de un feto después de 24 semanas por razones distintas al aborto «homicidio». Sin embargo, una disposición legal separada define a la víctima de un homicidio como un «ser humano que ha nacido y está vivo.»

9 pensamientos en “Un tribunal de Nueva York determina que un bebé de seis días no es una persona

  1. Edith
    8 noviembre 2015 a las 2:00 pm

    La ignorancia inunda el cerebro y corazón de estos tribunales. Oremos por estos seres que no llegaron a evolucionar como humanos. Con lo cual deshumanizan a la humanidad. Que Dios les perdone y esos niños asesinados tengan justicia

  2. RAMON ALBERTO MEJIA BOHORQUEZ
    8 noviembre 2015 a las 2:55 pm

    BRUTOS – IGNORANTES O MAL INTENCIONADOS

  3. J Vazquez
    9 noviembre 2015 a las 5:32 pm

    El titular de la noticia llama a engaño por no decir que falta a la verdad. Lo que ha dictado el Tribunal de apelación es que entiende que la pena no puede ser de homicidio porque en el momento de los hechos se trataba de un «feto» / «no nacido» (que por desgracia en USA como en muchas otras legislaciones no recibe la protección y dignidad que muchos sabemos que merece). El Tribunal NO SE PRONUNCIA contra el carácter de persona sujeto de derecho de un bebé de 6 días, ni siquiera contra el feto como sujeto de derecho, sino contra el grado (misdemeanor vs felony) de la acción según se trate de un nacido o un no-nacido. Dice en concreto «»The sole issue that we reach on this appeal, however, is whether a woman can be convicted of manslaughter for reckless conduct that she engaged in while pregnant…»»

    Se ha extraído una frase del voto particular de un magistrado para alterar el sentido de su argumentación, y se ha presentado como la base argumental de la sentencia. Ambas intenciones constituyen una manipulación que en nada ayuda a la lucha por los derechos de los no nacidos. Sería de justicia -incluso de caridad- que esta web ajustase el mensaje conforme a la realidad. Saludos,

    1. admin
      10 noviembre 2015 a las 4:44 pm

      Buenas tardes
      Gracias por el comentario, sin embargo, al final de la noticia, explica el porque del título, según la legislación deNueva York que tiene dos legislaciones contradictorias acerca de la protección de niños nonatos en casos de violencia, según el Comité: Un estatuto llama la muerte de un feto después de 24 semanas por razones distintas al aborto “homicidio”. Sin embargo, una disposición legal separada define a la víctima de un homicidio como un “ser humano que ha nacido y está vivo.” Sólo en este caso no fue considerado esta ley, omitiéndola y solo fue considerada la segunda. Esperamos una respuesta de tu parte. Bendiciones.

      ¡Si eres Católico, Compàrtelo!

  4. Vicente
    11 noviembre 2015 a las 1:24 pm

    Habría que `preguntarles a esos tribunales, que si no son personas ¿Qué son? ¿Serán acaso lagartos disfrazados?.

  5. J Vazquez
    11 noviembre 2015 a las 3:30 pm

    Gracias por la pronta respuesta.

    Desgraciadamente el final de la noticia no tiene relación con el título: en efecto la diferente definición en las leyes mencionadas lleva a una diferente posición respecto de la mayoría que vota la sentencia y del juez que emite el voto particular. En un caso se entiende que podría acusarse a la madre de homicidio por tener el feto más de 24 semanas (voto discordante), en el otro se entiende que solo se podría si ya ha nacido (opinión mayoritaria que conforma la sentencia).

    Según la sentencia si el niño hubiera tenido 1 día,( no ya 1 día sino incluso 1 minuto) de vida fuera del vientre de su madre cuando se producen los hechos, se le podría haber acusado de homicidio. Si eso pasa con un día, con más razón con 6 días.

    Ninguno de los jueces, ni la sentencia, ni por tanto el Tribunal ha afirmado que un niño de 6 días no sea una persona, como si hace equivocadamente el titular. Cuando dirimen si se le ha de aplicar el caracter de «Person» como se define en la Penal Law, no se estan refiriendo al niño el día de su muerte, sino al niño no nacido el día del accidente, o sea 6 días – más algunas horas – antes.

    Esperando haber aclarado el error del título, reciban un cordial saludo.

    1. admin
      11 noviembre 2015 a las 7:13 pm

      Agradecemos tu comentario y tu punto de vista. Sin embargo el artículo dice lo siguiente: «No todos los jueces coincidieron en la sentencia. Un disidente, el juez Eugene Fahey escribió, «no puedo participar en un resultado que analiza nuestras leyes para determinar si un niño de seis días de edad no es una persona.» Por lo que lógicamente se discutió en este sentido.
      Comprendo tu punto de vista que es de índole legislativo más el fondo de la verdad es que mundialmente se está abogando seriamente por que el aborto post natal sea autorizado y estos son los primeros pasos. Bendiciones y otra vez gracias.
      http://www.huffingtonpost.fr/johann-roduit/avortement-postnatal-aton_b_1374577.html

  6. atebom
    14 diciembre 2015 a las 9:24 am

    La Iglesia Católica debería dar el ejemplo de personalización del niño prenatal, al instituir una ceremonia de bendición de ese niño no nato.

    Si queremos que los fetos tengan su Registro Civil, pues antes de exigirlo comencemos por dar el ejemplo de no discriminación.

    1. admin
      28 diciembre 2015 a las 11:29 am

      Gracias por escribirnos. El origen Etimológico De discriminar quiere decir elegir, no quiere decir nada negativo.Los medios de comunicación se han encargado de distorsionar el uso de esta palabra para amordazar a la gente que está contra el pensamiento único.Sin embargo, cabe mencionar, que la iglesia católica «siempre ha elegido» la lucha por que la identidad jurídica, El valor intrínseco y la dignidad de la persona humana desde la concepción, este hecho se puede constatar desde el tiempo en que los paganos tenían el derecho de vida o muerte sobre los neonatos o realizaban sacrificios humanos y es gracias a la iglesia católica que estas costumbres fueron erradicas. Desgraciadamente, en esta época de neopaganismo, los seres humanos hemos dado la espalda a la ley Divina. En cuanto a lo que dices sobre una ceremonia para los no natos, apoyamos este principio y lamentamos que desconozcas que en las iglesias y en las parroquias se organizan bendiciones comunitarias de mujeres embarazadas, como lo hemos hecho saber en nuestra pagina, además cualquier mujer en este estado puede pedir la bendición de su hijo solicitándolo a un sacerdote. En este caso, específico, el niño nació y en la Iglesia católica existe el sacramento del bautismo, que nos hace hijos de Dios y en el caso de que su madre hubiera sido católica lo hubiera podido realizar, ella misma, como es costumbre en caso de peligro de muerte del infante. Gracias por tu comentario y que Dios te bendiga. Que tengas un Santo Año Nuevo. En Cristo Nuestro Señor CM

      Envoyé de mon iPhone

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *