México, D.F.- El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reinició el debate en torno a las leyes relacionadas con el aborto, en una sesión que decidir si inválida o no la reforma de 2008 a la Constitución de Baja California, que protege la vida desde la concepción y reconoce todos los derechos de una persona al no nacido.La definición podría darse en la sesión de este miércoles, ya que cinco de los 11 ministros se han pronunciado por la inconstitucionalidad de la reforma y tres por su validez.Por tratarse de una acción de inconstitucionalidad se requieren ocho votos para anular la reforma, por lo que si otro ministro se pronuncia en contra del proyecto se desestimaría la impugnación al artículo 7 de la Constitución de Baja California y éste seguiría vigente.Las dos únicas mujeres que integran el pleno de la Corte, Margarita Luna Ramos y Olga Sánchez Cordero, expresaron el martes posturas opuestas sobre el proyecto del ministro Fernando Franco González Salas, que propone invalidar la reforma, por ser contraria a la Constitución federal y vulnerar los derechos fundamentales de las mujeres.
Luna Ramos -que votó a favor de la despenalización del aborto en el DF en 2008- se pronunció contra el proyecto, con el argumento de que el precepto que protege la vida desde la concepción es una norma optativa, o de libre configuración.
Esto implica, explicó, que las entidades federativas pueden o no legislar sobre este tipo de normas, según lo consideren conveniente, pues la Constitución federal no lo prohíbe y tampoco define en qué momento comienza la vida o quién posee o no el carácter de persona.
La ministra cuestionó por qué no se puede establecer la protección al no nacido, y, de hacerlo, cuál es el derecho de las mujeres que se vulnera.
Sostuvo que el derecho a interrumpir el embarazo no está contenido en la Constitución, ni en tratado internacional alguno, pues el artículo 4 constitucional únicamente establece a la planificación familiar, de manera responsable e informada.
De los tres ministros que faltan por intervenir en los debates, el voto decisivo en este caso será muy probablemente el de Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien llegó a la Corte en febrero pasado y cuya opinión sobre el tema se desconoce, pues nunca se ha pronunciado al respecto.
En el caso de Juan Silva Meza y Arturo Zaldívar, se prevé que votarán por la invalidez de la reforma, aunque, como ha ocurrido con los otros cinco que han apoyado el proyecto, es probable que lo hagan con argumentos diferentes.
Silva Meza fue uno de los ocho ministros que en 2008 apoyó la despenalización del aborto y, aunque en este caso la norma impugnada se refiere a la protección de la vida, sus posturas en temas de derechos humanos son más cercanas a las de los integrantes del pleno que han respaldado el proyecto del ministro Fernando Franco González.
En el caso de Arturo Zaldívar, aunque en 2008 todavía no se integraba a la Corte, es probable que comparta el sentido sobre la restricción de derechos.
Sergio Valls y José Ramón Cossío se manifestaron ayer por la invalidez de la reforma, aunque con argumentos diferentes a los del proyecto, al cual formularon fuertes críticas, sobre todo en las consideraciones de que el no nacido no puede ser considerado persona jurídica.
El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Mario Pardo Rebolledo, se dijo tranquilo por el voto que emita en torno al debate sobre el aborto que hoy reiniciará en el máximo tribunal del país.