Original de The Daily Signal
Traducción libre para catolicasmexico.com
NUEVA YORK (Kristiana Mork) – la Corte Suprema de Nueva York declaró que una pareja cristiana viola una ley de derechos humanos tras negarse a albergar una boda de homosexuales en su granja, una agencia estatal impuso una multa de $10.000.
El Tribunal también pidió $3.000 en daños compensatorios para la pareja de lesbianas que querían tener su ceremonia de matrimonio allí.
Cynthia y Robert Gifford son propietarios de Liberty Ridge Farm en el estado de Nueva York, donde, además de tener cultivos, ha sido sede de eventos como fiestas de cumpleaños y bodas.
En septiembre de 2012, Melisa Erwin llamó para preguntar sobre el uso de granja la Giffords para su ceremonia, una boda de personas del mismo sexo. Cynthia Gifford se negó, explicando que la fe cristiana de la familia Gifford imposibilitaba que un matrimonio de personas del mismo sexo tuviese lugar en su propiedad.
Erwin y su pareja, Jennifer McCarthy, presentaron una denuncia ante la división de derechos humanos estatal, que más tarde ordenó a Giffords a pagar $10,000 en multas y $1.500 en daños a cada mujer por «discriminación por orientación sexual.» La agencia también ordenó que los Gifford implementasen clases para educar a su personal sobre las políticas contra la discriminación.
Los Gifford apelaron la decisión.
En su sentencia de 14 de enero, el Tribunal Supremo de Nueva York declaró que los Gifford violaron la «ley de la práctica discriminatoria ilegal,» que prohíbe la discriminación por orientación sexual en los lugares de alojamiento público.
Giffords, representado por el grupo de ayuda legal Alianza de Defensa de las Libertades, argumentó que no estaban sujetos a la ley porque su granja no es un lugar de alojamiento público. También dijeron que un mandato del gobierno obligándolos ser anfitriones de bodas de personas del mismo sexo en su casa es una violación de sus creencias religiosas.
«No somos gente mala», dijo Cynthia Gifford en una entrevista el año pasado con el diario. «Simplemente creemos que un matrimonio es entre un hombre y una mujer, y no queremos celebrar una ceremonia de matrimonio [homosexual] aquí en nuestra granja familiar porque el estado nos dice que tenemos que hacerlo.»
El Tribunal estuvo de acuerdo con las mujeres que querían casarse en la finca de Gifford:
«Por supuesto, los Gifford son libres de adherir y profesar sus creencias religiosas que las parejas del mismo sexo no deberían casarse, pero deben permitir que las parejas del mismo sexo se casen en los locales si desean permitir a las parejas de sexo opuesto a hacerlo».
«Todos los neoyorquinos tienen derecho a sus propias creencias religiosas, pero las empresas no pueden discriminar en base a la orientación sexual de la misma manera que si se basasen en la raza o el origen nacional,» dijo Mariko Hirose, un abogado de la Unión de libertades civiles de Nueva York que representa a la pareja de lesbianas. Añadió en una declaración formal: «Aplaudimos el coraje de los McCarthys por conocer sus derechos y mantenerse de pie contra la discriminación».
El abogado de la Giffords lo vio diferentemente.
«El gobierno les arrebató su libertad y su capacidad de ganarse la vida simplemente por adherir a su fe en su propia propiedad,» dijo Caleb Dalton, quien representó a Giffords en la corte, dijo en un comunicado.
«Todos los estadounidenses deberían ser libres de vivir y trabajar según sus creencias, especialmente en nuestros propios patios traseros,» añadió Dalton.
Ryan T. Anderson, William E. Simon investigadores principales para el Heritage Foundation, dijeron:
Esto es sólo el último ejemplo de cómo las malas políticas públicas que crean privilegios especiales basadas en la orientación sexual y la identidad de género son utilizadas para castigar a los americanos ordinarios. Tras las consecuencias de la redefinición de la Corte Suprema de la Unión, se debe garantizar que las políticas públicas que el gobierno nunca castigue a nadie por actuar en la creencia de que el matrimonio es la Unión de hombre y mujer.
«La corte debería haber rechazado esta intrusión injustificada e inconstitucional del gobierno, así que consultaremos con nuestros clientes para una posible apelación,» dijo Dalton.
Originalmente publicado en el diario la señal.