Louisville, KY, 13 de agosto de 2013 – Una mujer de Kentucky cuya amante es homosexual fue acusada por el crimen de asesinato y se ha negado a declarar en el juicio, citando el privilegio conyugal, a pesar de que Kentucky no reconoce los «matrimonios homosexuales” y las dos sólo están “unidas” en una unión civil otorgada en Vermont.
Los abogados de la mujer dicen que es un caso complicado de última instancia y que podría dar lugar a un cambio en la definición del matrimonio por el tribunal de Kentucky, quien define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.
Ginebra Case de 49 años, ha sido llamada como testigo en el juicio por el asesinato perpetrado por su amante Bobbie Jo Clary de 37 años de edad. Clary es acusada de atacar con un arma contundente a George Murphy de 64 años de edad hasta darle muerte con un martillo antes de robar su vehículo. Los fiscales llamaron a Ginebra Case como testigo porque dicen que Clary le confesó el asesinato a ella, y porque Ginebra Case vio la sangre dentro del vehículo de la víctima después de la matanza.
Case se ha negado a testificar diciendo que tiene: el privilegio del cónyuge, lo que impide legalmente que los cónyuges se vean obligados a declarar contra sí,que dice debe aplicarse en este caso. Case entró en una unión civil con Clary en Vermont en el 2004, antes de que el estado legalizara el “matrimonio del mismo sexo” en el 2009.
Pero el estado de Kentucky no permite ni reconoce el «matrimonio homosexual” o las uniones civiles. La constitución del estado define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.
«La ley de privilegio de matrimonio del estado de Kentucky no le da a la Sra. Case el derecho a no declarar en un juicio por asesinato», dijo Stacy Greive, asistente del fiscal para el Condado de Jefferson. «Y la razón por la que el privilegio de matrimonio no se aplica a la Sra. Case en su relación con la acusada, es porque es nuestra opinión y nuestra creencia es de que no tienen ni existe un matrimonio que este reconocido por la ley de Kentucky.»
Greive señaló que incluso para los estándares liberales de Vermont, la pareja no tiene un matrimonio legalmente válido. «Ellas tienen una unión civil», dijo. «Si nos fijamos en los reglamentos de Vermont, estos distinguen entre las uniones civiles y matrimonio.»
Pero el abogado de Clary, Angela Elleman y el abogado de Case, Bryan Gatewood, dijeron a Reuters que creen que el documento constitucional de Kentucky que define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer es inconstitucional. Ambos tienen la esperanza de que este caso dará lugar a que cause un cambio permanentemente.
Citando la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos de junio para derribar la Ley en Defensa del Matrimonio – una ley federal similar – lo que obligó al gobierno de Estados Unidos a reconocer los «matrimonios homosexuales” en los estados donde son legales, Elleman dijo que «las circunstancias son las correctas» para que el documento de derecho del matrimonio de Kentucky sea revocada.
(…)
Se espera que el tribunal pronuncie sobre la cuestión de privilegio conyugal antes del juicio de Clary que comienza el 30 de agosto. Ella se encuentra retenida con 75,000 dólares por la fianza.